美国人是如何打发闲暇时间的？这个问题的答案可能让你吃一大惊。最常见的行为并非吃东西，喝酒，或者吸毒；也并非和朋友打交道，参加体育活动，或是和家人放松休闲。虽然人们有时说，xing是他们最享受的活动，关于时间管理的研究却发现，平均每天美国成年人用于xing生活的时间只有四分钟。
很雷的是，我们最主要的休闲活动是，去体验我们明知道不是真的的幻觉。当我们手头有了空余时间，可以做自己想做的事情，我们便退回到想象之城——是由他人的文字以书籍，电影，电玩，电视等形式创造的（美国人每天平均四个小时），或是由我们自己靠白日梦和幻想创造的。虽然其他国家的人可能看电视时间少一点，英国及欧洲其他国家的调查研究发现他们的国民对虚幻抱着类似的痴迷态度。
这是我们度日的奇怪方式。当然我们如果做更具适应性的活动会好一些——吃吃喝喝，勾搭勾搭别人，交交朋友，或是教育孩子。然而，毕业生整夜通宵打电玩，年轻的父母躲开孩子读小说，很多男人看网上黄*片儿的时间比他们真正去和女人打交道的时间还多。一位心理学家一针见血地点到了这个谜团，她在网站上说：“我很纳闷，从何时起，为何原因，大家宁可看电视剧《老友记》也不和真正的老友多花点时间在一起。”
O
解决这个谜团的一个答案就是，想象的乐趣之所以存在，是因为它制住了我们的思维系统，而我们的思维系统是为现世的乐趣形成的。我们享受着想象的经历，因为在某种程度上，我们无法把它们和现实区分开来。这个解释很有力，而且我认为基本——尽管不全然——正确。（有些现象，包括恐怖电影和自虐性质的白日梦，就需要另一种解释了。）
享受想象的乐趣的能力所有人都具备，而且是在发育很早的阶段就出现了。所有正常的孩子，无论是哪国的，都喜欢玩儿过家家类角色扮演的游戏。游戏的类型和频率上存在文化差异。纽约的小孩儿可能假装自己是个飞机；一个采集狩猎人的孩子可能就不会。在20世纪50年代，美国的孩子假扮西部牛仔和印第安人，现在则不大可能了。在有些文化中，这种游戏会得到鼓励；有些文化中，孩子们得偷偷摸摸地玩儿。但这种游戏形式总是存在的。无法做这种游戏是神经异常的一种征兆，自闭症的早期症状。
发展心理学家一直对儿童如何区分虚幻和现实很感兴趣。我们知道四岁的孩子通常有了相对来说比较成熟的理解，因为当我们直接问他们，何为现实何为虚幻，他们基本理解无误。那更小的孩子呢？两岁的孩子假装自己是动物和飞机，当别人做同样的事情时他们也可以理解。一个孩子看到她的父亲像一头狮子一样踱步咆哮可能会吓跑掉，但她并不会表现得像她当真以为她父亲是头狮子一样。如果她这样想，那孩子可得吓坏了。如果孩子们不能清楚地认识到，假装不同于现实，那孩子们从这种活动中获得的乐趣就无法得到解释。
关于这种理解是在何时出现的，此问题尚有待解决，有一些有趣的实验来探究这一问题。我本人的猜测是，连婴儿都对虚假有一定程度的理解，你从随意的接触中就能看出来。和一个一岁的小孩打交道，有用一招就是把脸贴近，等着孩儿抓你的眼镜，鼻子或头发。一旦他/她抓到了，往后拉开距离，假装暴怒咆哮。第一次小孩儿可能有点儿吃惊，或许担心，有点儿恐惧，然后你再拉开距离等着小孩儿再来一次。他/她再抓，然后你再装暴怒。很多小孩儿觉得你会好搞（如果小孩儿戳你眼睛，你还是换成用钥匙逗他/她吧）。但是要出现这种情况，小孩儿应该知道，你实际上一点儿都不生气，他/她要知道你在假装。
为什么我们能从想象中获得乐趣？学步的小儿喜欢过家家，孩子和大人都为故事所感动，我们为明知不存在的人物和情节心绪难平，这不奇怪吗？正如一篇经典哲学文章中提到的，我们为什么会为安娜卡列尼娜的命运感动呢？
由看小说而触动的情感非常真实。狄更斯在19世纪40年代写小妮尔的死去时，人们为之哭泣——而且我敢肯定，哈利波特系列中人物的死也会让读者为之流下泪水。（在最后终结篇出版后，罗琳现身访谈节目，谈及她收到的读者来信，其中不光是孩子们的，都央求她不要把那些备受观众喜爱的角色，像海格，赫敏，罗恩，当然，还有哈利波特给写死了）我的一个朋友跟我说，他还不记得他像恨电影《猜火车》中的一个角色那样恨过别人呢，还有很多人没法读一些书，就是因为感情上受不了。有些电影我也看不得，因为其中角色的苦楚太过真实。而且好多人不喜那些过度依赖角色的尴尬的喜剧，感同身受很不好过。
这些情感反应和真正发生过的事比起来相对弱化。看电影里一个人被鲨鱼吃了与真实经历比情感上会没那么剧烈。但在每一个层面上——生理上，神经上，心理上——情感都是真的，不是装的。
|
发表于 2011-1-20 20:23:20
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
发表于 2011-1-20 21:05:33
