农民起义真的值得这样赞赏和歌颂吗？
——且看《史记》的真实
在我们的历史教科书里，历次的农民起义总是那么的值得赞赏和歌颂，在几千年的各种“史记”里，那些曾经被描写成妖魔鬼怪的匪徒，到了新时代就成了人们敬仰和歌颂的英雄，真的是人民翻身做主人了，带着历史里的那些曾经为“革命”抛头颅、洒热血的雄性们也在历史书里翻身了；
我不禁想起了我国第一位也是最伟大的一位史学家——司马迁，想起了他的《史记》，想起了里面的一篇文章《陈涉世家》；
念完高中的同学都熟悉这篇文章，但不一定细细的品味过里面的一字一句，当我再一次读着这篇熟悉的文章时，越发觉得司马迁的伟大，且看《陈涉世家》：陈涉少时，尝与人佣耕，辍耕之垄上，怅恨久之，曰：“苟富贵，无相忘。”庸者笑而应曰：“若为庸耕，何富贵也？”陈涉太息曰：“嗟乎，燕雀安知鸿鹄之志哉！”；这句话翻译成白话就是：陈涉年轻的时候，曾经和他人一起被雇佣去耕作，陈涉放下耕作走到田埂上，感慨惆怅了很久，说：如果我有钱有地位了，不会忘记你们（这些曾经和我一起庸耕的朋友）。和陈涉一起庸耕的人笑着回答说：你都只是一个被有钱人雇佣来耕作的人，哪里来的富贵呢？陈涉叹息着说：哎呀，小燕子和小麻雀怎么知道鸿鹄的志向呢；由此看来，陈胜从年轻时开始，就有不凡的理想，虽然只是一个靠替别人“庸耕”谋生的自由民，却不甘于自己的现状和出身，向往着“富贵”的美好生活，如果没有这样的理想和抱负，而是和其他的庸者那样甘于贫困，又怎么会有后来的起义呢？请再往下看：
二世元年七月，发闾左适戍渔阳，九百人屯大泽乡。陈胜﹑吴广皆次当行，为屯长。会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩。陈胜﹑吴广乃谋曰：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”还是翻译一下：秦二世元年的七月，朝廷要调拨闾左的人到渔阳（今天的北京密云县南）去戍边，九百人驻扎在大泽乡。陈胜和吴广都依次要去，他们被任命为“屯长”。刚好碰到天下大雨，道路不通，估计已经不能按朝廷要求的时间赶到渔阳了。不能按时到达戍边的地方，按秦朝的法律大家都要被斩首。陈胜吴广于是谋划着说：现在逃跑也是死，举大计（也就是起义）也是死，同样是死，为了建立自己理想的国度去死不是更有价值吗？ 陈胜果然不是一个简单的人，首先他肯定是头脑聪明，要不然也不可能被任命为管理九百人的“屯长”，更为关键的是他能分析人生的价值并做出正确的判断，如果陈胜还是带领大家往渔阳赶路，那也是往黄泉路上赶，死得一点价值也没有，当然，陈胜也充分分估计到了“举大计”的严重后果，那就是“举大计亦死”，起义也是死，但死得有价值，陈胜的判断是正确的，司马迁果然在他的《史记》里记载了陈胜的事迹，让这位农民起义领袖流芳千古；再往下看：
陈胜吴广为了确保起义成功，做了很多准备工作，首先是思想工作，分两部分，一是托名于神灵，用一块布帛写上“大楚兴，陈胜王”， 塞在鱼肚子里 ，让那些去戍边的九百人认为起义是上天的旨意，是神灵指示由陈胜来带领大家干的；另外就是做鼓动，在和吴广一起杀死了两个校尉以后，陈胜召集大家讲话：公等遇雨，皆已失期，失期当斩。藉弟令毋斩，而戍死者固十六七。且壮士不死即已，死即举大名耳，王侯将相宁有种乎！拿现在的话就是说，我们大家遇到天下大雨，都已经不能按时到达戍边的地方了，而不能按时到达就要斩首。即使是有命令说不要斩首，但戍边死去的人是十个里头有六七个，如果壮士不死就算了，要死就要在世间留下自己的大名，那些做王封侯成为将军和宰相的人都是天生的吗？难到我们就不可以称王封侯做将军宰相吗？
读到这里，我不由得佩服司马迁的厉害，寥寥的几笔就勾画出一个鲜活的人物形象，如果我们仔细看看这中国历史上第一起农民起义的原因就不难发现，起义完全是被迫的，反正都是死，不如起义死，起义还有活下去的希望，还有做王侯将相的可能，还有过富贵生活的可能，即使是起义失败了，也无非就是一死，总比去渔阳送死好，何况这起义还可以“举大名”。
陈胜就是这么简单，既没有什么主义，也没有什么崇高的理想，更不是要去解放全人类，一句话，起义是被逼的，起义是为了活下去，让生命更有意义和价值，起义是为了也可以做王侯将相，也可以吃香的喝辣的，也可以流芳百世。
司马迁记录的历史更真实也更朴实，既没有对统治阶级的唯命是听，更没有阿谀奉承，既没有人为的拔高人物形象，也没有恶意的贬低和诋毁；司马迁的伟大就在于给了我们一个客观和公正；
历史是统治者书写的历史，历史是胜利者书写的历史，这会是什么样的历史呢？如果所有的历史都是这样，那历史就是胡说八道，就是坑蒙拐骗，就是篡改和粉饰，就是抹杀和掩盖。
人类的历史，需要人类的反思。
|
[复制链接]
发表于 2011-6-6 08:39:19
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
发表于 2011-6-6 08:42:10
