【转自懵懂野叟】新驴野叟户外乱弹—有关户外的技术、经验、文化、商业等交流帖

捕头

小小的长贴又来了。

捕头

小晓 发表于 2012-7-30 18:14
呵呵，不好意思，真心没有骚扰大家的意思，
原来转帖是为了自己看得方便，现在知道可以转到博客里，以后 ...

哈哈，哪里话，哪能是骚扰呢，你转发的帖子还是很有营养的。多多发！

小晓

新驴野叟户外乱弹之69：体验“冲锋衣”

    把冲锋衣加个引号，是想也借这个户外标志性的装备顺便弹弹自己对户外着装的体会。

    冲锋衣：

    我自己买过一套购自银座的北面、一套购自贵和的始祖鸟，还给孩子买过一套购自银座的探路者，给LP买过一套购自挑战者的凯乐石。

    我一直嫉妒起了“冲锋衣”这个名字的人有学问。对冲锋衣不能把它简单理解成风衣、或雨衣、或工作服，应该把它定义为野外作业综合防护装，因为它具备防风、防水、防撕扯、透气排汗、耐脏、适应高寒高温等诸多功能。一个驴友在为端午鳌太之行做功课征询意见的时候，说他现在习惯用雨衣，我多次提醒他冲锋衣是针对野外作业的综合性护具设计的，雨衣代替不了。尽管这位好友也有冲锋衣但还是以雨披+神衣来替代，结果可想而知，感冒发烧，吃尽了苦头。

    冲锋衣的价格都很贵，但以我的体验，我觉得我那些鸟服都物有所值，反倒北面那些东西让我觉得可有可无。有人讥笑一些驴友在低海拔地区活动时也穿着顶级冲锋衣，我却认为没必要弄一大堆来区别地区穿用，最好的购置策略是在自己经济条件允许的情况下，尽可能选购一套高端点的冲锋衣，因为假如你只有一套这样的冲锋衣的话，那它既能在高海拔地区用也能在低海拔地区用，而假如你只有一套很低端的冲锋衣的话，那它在高海拔地区用确实太勉强了。鸟服几乎是全天候的，它曾跟着我接受过三天大雨的测试，经受住了考验。

    孩子的探路者是他自己选的品牌，反馈还可以，但我早期对探路者的产品有些负面看法，所以不愿多评价；LP的凯乐石是我荐选的品牌，体验效果很好，从性价比这个角度说确实值得推荐。

    至于冲锋衣的排汗功能，这需要参考其它条件来考量，有人比较能出汗，有人则出汗很少，我是水做的，属于极少数极端能出汗的人，别说排汗面料，呵呵，就连我娇嫩得吹弹可破的皮肤我都嫌它排汗功能不够。

    冲锋衣的保养是个大问题，长时间不清洗就嫌脏，清洗又会伤及它的防水功能，而且一般的洗涤剂不能用来洗冲锋衣，有些户外店的售货员告诉人家用中性洗涤液，那叫坑爹。我那些冲锋衣还没有洗过，只是太脏了就拿莲蓬头冲一下泥土。买了一瓶Nikwax专用洗涤式防水剂，准备今年秋季把它们处理一次。

    软壳：

    我的麦金利软壳据说是外贸尾单货，虽然满是皱褶，但因为确有“荷叶效应”就买了，算我所有装备中唯一的一件捡了便宜货的东东，毕竟我不打算相亲的时候穿，所以皱褶所带来的折价还是值得的。软壳在春秋换季的时候其作用几乎是不可替代的。只要预见到没有大的雨雪，在春秋换季时穿软壳要比冲锋衣舒服多了。

    速干衣裤：

    我有一套购自鼓楼外大街的德国PFC，一套购自银座的北面。德国的PFC据说是一些西欧国家的军警装备，价格较贵，可惜是迷彩，除非为了逃票时与“敌人”周旋，说真的迷彩不太适合户外，但不得不承认穿着它太TMD舒服了。北面的那套夏季一直在穿，效果还可以吧。

    皮肤风衣：

    我觉得皮肤风衣也算一个好东西，我的用途有三：一是备用防晒，当遇到较长时间缺乏遮蔽物而暴晒的时候穿，一般好点的皮肤衣UPF指数都能达到30-40；二是备用防雨，验证过在突发小雨的情况下确实效果不错；三是备用防风，大汗淋漓地到了山顶停下来吃饭，山风一吹立马觉得凉飕飕，这时候穿上皮肤风衣就可解决问题。我有一件购自银座的诺诗兰皮肤风衣，一件网购的极星皮肤裤（这也是我仅有的两件网购货中的一件）。它们压缩折叠后体积极小，夏季平时就放在包里备用。

    速干排汗内衣裤：

    我有一套网购的科隆速干排汗内衣，是我两件网购货中的另一件，我对它评价很一般，它的起球让我不能容忍；另外还有一套发的悠途速干排汗内衣，是一个俱乐部年会时发的奖品。

    速干排汗T恤：

    我的速干排汗T恤十几件，最让我满意的当然还是购自三夫的长袖鸟服和短袖鸟服。买的时候咧着嘴哭，穿的时候呲着牙乐。不是我迷信，也不是**，确实舒服。

    抓绒衣：

    我有两件购自银座的北面抓绒衣，其一为加厚，其一为超薄。北面的东西总感觉不大专业。

    排汗内裤：

    今年收到一件礼物，是德国的舒雅排汗内裤，无愧于它“男性第二肌肤”的广告语，真想买一打来平时穿，但它230大洋的售价让我却步，花这么多钱买一件“情趣”内裤确属有点FB+BT，毕竟咱还是比较清贫的。

    运动文胸：

    这当然不是我用的，这里只是顺便把它罗列出来。多次劝LP买一件Sports Bra爬山时用，但也许她觉得那东东不够性感吧，一直没买，不过我还是奉劝女驴友们，它是运动时必须的。

    超轻羽绒服：

    我有一件购自银座的耐克鹅绒超轻羽绒服，作为户外来说，其轻暖是无可替代的，只不过这个冬天有点杂事，还没抽出机会在高寒条件下测试过。





    季节的着装问题：

    1、冬季：

    内层为排汗层，穿排汗速干内衣。棉质内衣出汗后长久不易干，会让人感到透心凉。

    中层为保暖层，穿抓绒衣，抓绒兼有排汗与保暖双重特性。

    外层为防护层，穿冲锋衣。失温三要素是风、寒、湿，冲锋衣不但挡住风和雨，也能部分地起到保暖作用，主要的保暖为中层着装。

    2、夏季：

    我夏季标配为速干衣裤，有时候预见到线路植被较好时上身也改成短袖速干排汗T恤，当然皮肤衣裤要放在包里备用。

    3、春秋季：

    从寒到暖的过度，渐次为冬季装、减掉抓绒层、外衣改为软壳、外衣改为速干、减掉排汗层、夏季装。

小晓

新驴野叟户外乱弹之70：是谁砸烂了8264的破窗？

    社会学中有个基于心理学的“破窗理论”（Break Pane Law），是说一扇窗户被打破的话，如果你不善加修复，将会有更多的窗户被人打破，甚至整栋楼给拆了；亦即，假如有人违规你视而不见的话，你的制度就没人当做制度了。反之，一个地方假如窗明几净、一尘不染的话，那也很少有人去乱扔垃圾、随地吐痰；亦即，人们会把它当做一项规矩并遵守。

    前不久8264的版规之窗被几个**打破了。8264明文规定不许发“人体暴露图片及**图片”，但广西版却赫然出现了一大堆肉呼呼的户外**露营图片。

    对此问题我们从两方面来说：

    首先，就我本人所能接受的开放尺度，我觉得那一点都没什么不妥，其实我一直都主张同性恋合法化，主张性产业合法化，主张影视分级，我甚至主张大麻合法化。这本身没问题，问题在于你如果想放开尺度，那你应该先修改版规，好比说小平到米国访问控制不住烟瘾了想抽根烟，那不应该是版主卡特想不想让他抽的问题，卡特的作法是提请国会临时通过一项议案，允许这个来自东方的烟鬼在国会大厦里抽根烟。就这么简单。

其次，你既然有版规在先，那你就应该遵守，给广大网友一个“说法”。至于后来引导讨论什么“”那都没有意义，因为版规说的就是包括人体*艺*术图片。它不是一个人们能不能接受的问题，那是两码事，问题的核心是自己定的制度被自己黑了。《中庸》说“道也者，不可须臾离也，可离非道也。”意思是，你既然说有原则，那你就不可稍许偏离那一原则，你既然觉得可以偏离那一原则，那它就不再是原则了。克林顿泡莱温斯基那点事，米国花了七千万美元来调查，当时很多人不理解，认为米国人傻，其实真正傻的不是米国，因为米国人能理解不可须臾离道这样的大道理。

    事情过去了，我希望8264引以为戒，看好自己的窗玻璃。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
破窗理论，很有道理。第一块石头出现的时候很重要，最好阻止它造成后果，如果实在阻止不了，也应该第一时间做出反应。

小晓

新驴野叟户外乱弹之71：户外事故深层探究，兼批“安全盾”驴友

     安全盾驴友是我的好友，这里只是对事不对人地去厘清一些问题的实质，以免错误的观点流布从而误导广大驴友及户外从业人员。

      朋友“安全盾”说，因为“我国的政策法律、监管力度、户外运动培训等相关的东西跟不上来从而导致近年来户外运动事故经常发生。”我很不以为然。

    总体来说，我国户外运动成长很快，发育良好。虽然近年来事故有所增多、事故率有所上升，但以我对大量户外事故案例的研究，我认为导致户外运动事故的深层次、根本性原因并不是政策、监管、培训的问题，而是有其深刻的社会原因。

    先说，事故有所增多，是由于这项运动迅速普及带来的，历史上还从来没有一个行业能像户外这样几乎以几何级数增长的方式高速度、长时期的持续发展。然而，对比亚洲户外运动发展大国日韩的情况，并没有证据支持中国户外运动存在显著的安全问题。

    再说，事故率有所上升，更多的是由于许多不具备户外运动身心潜质的人在户外运动大潮的裹挟下弄潮的结果。所有运动都或多或少存在禀赋差异，最初一部分在人格品质里对自我身体和自我心理具有挑战性的人群成为了驴友；后来，由于受到这部分驴友的辐射，另一部分身心条件还不具备的人群在从众心理的影响下，也附庸而来。这部分人中的相当一部分爬了一年山了甚至连户外论坛的“户外知识”版都没去认真看过。

    最后说，考察近年来的户外事故，我认为它们有着更为复杂的社会性根源。户外运动，需要严谨的科学态度，一方面，当下国民心理素质中的浮躁情绪已然成为一种相对稳定的文化基因了；另一方面，我们文化中长期以来固有的缺乏科学精神和逻辑素养的缺陷，都是作为极限或亚极限的户外运动的大敌。

    朋友“安全盾”还说，作为对策，“1、要明确执法管理部门，改变市场鱼龙混杂的局面；2、完善法律制度，做到有法可依，有法必依；3、工商管理部门及相关的部门提高门槛，肃清户外运动的市场；4、加强相关从业人员的培训，提高从业人员整体素质；5、社会和学校要普及户外运动相关的知识使广大群众对此有全面深入的认识。”我甚不以为然。

    第一，历史的经验已无可辩驳地证明了，弄那些主管部门来管的做法注定是失败的，当初弄个重工局、轻工局的做法一定意味着你将工业落后，弄个粮食局的做法一定意味着你将粮食不够吃。中国户外运动蓬勃发展的局面正得益于ZF之垂拱。

    第二，它并不是什么法制问题，比如说在反腐方面中国除了那么多法制以外，还有纪委的那么多规定，然而它们并不能解决腐败问题。

    第三，就更别提工商部门提高门槛了，在英国注册一个公司只需要一个英镑的所谓“门槛”，一周就搞定。这里面所包含的道理就是英国人均GDP七倍于中国的原因。

    第四，ZF所搞的从业培训无不变成搜刮的渠道，何况它根本不能解决户外运动的事故问题，好比说它的食品业从业人员培训制度只能搞出世界上无以复加的毒食品问题。

    第五，学校教育中考虑增加户外运动课题虽然是值得考虑的，但正如米国的教育家说“中国的大学教育是人类文明史上最大的笑话”一样，中国的中学教育又何尝不是一个笑话？你也根本别指望将户外运动纳入学校教育。

    总之，安全盾驴友那些源于“商君”的治策，人们早在西汉时期的《盐铁论》中就反省过，人类历史也在后来长期的社会实践中从正反两个方面去反复验证过。过去，它不能解决社会问题；今天，它也同样不能解决户外问题。

    “知屋漏者在宇下”，真正的驴友比谁都更知道户外，我们业余爬爬山，并不需要谁来监管。ZF想管的话还是先去管好煤矿安全事故、管好孩子们喝的毒奶粉吧；而我相信它管不好，因为安全盾所说的、ZF所用的这套办法，恰恰是制造问题，而不是解决问题的。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
户外运动身心潜质，这个词说的好，值得好好想想。
严谨的科学态度，在这一点上要提醒自己引以为戒。加强学习，谦虚，不骄傲自满，不妄自菲薄。
任何事情都脱不开社会，户外必然有深厚的社会背景。最终还是没有分析出原因，更没有给出解决方案。
难道我们要等到社会风气不浮躁了再出来户外吗？寄托在这个身上太虚无缥缈了。
现实一点的做法，还是从我做起，虽然力量微薄，也许能有几个有默契的，就有了一个几个人规模的舒服环境，也许能带动几十个人，就能有几十个人规模的舒服环境。努力营造小气候吧，也许能有一个舒服环境的论坛呢，这个愿望还是很有可能实现的。

小晓

新驴野叟户外乱弹之72：户外鞋袜的体验

    谁都不能否认，一双好鞋是户外运动中具有第一优先性、和最高必要性的装备；而适合自己情况、适合活动项目的装备就是好的。

    我只有两双完全是为户外购置的鞋子，一双1800元左右的Lowa，一双18元左右的军胶，基本可以说它们完全能够满足我的需要了。我认为，在几乎全民皆驴的淄博的户外活动中，拥有一双中低帮的V+G的登山鞋是最佳的选择，当然未必一定买昂贵的lowa，毕竟kailas等品牌的价格仅其一半。

    1、为什么要V？

    Vibram底取代了最初的钉鞋，却保证了杰出的抓地性，这在户外登山运动中是绝对必须的；且V底的耐磨性，其实也相当于提高了其经济性。但Vibram这种硬底在潮湿且平光的石面有个很大的问题，那就是很滑，尤其是经踩踏而磨平的花岗岩、石灰岩石面上，当有水的时候，那对Vibram底简直是一种噩梦。

    2、为什么要G？

    GORE-TEX有着卓越的防水透气性。透气性对于脚丫子来说太重要了；其实在雨、雪、露、溪、泥等条件下，防水性也同样重要，有很多次雨雪露中的活动，我的Lowa鞋都无一例外地能保证绝对的干爽。

    3、一定要皮质鞋面吗？

    我觉得作为登山鞋的话，尼龙面料重量轻这一点是值得优先考虑的；而作为陆战靴的话，牛皮面料更坚固则是其考虑的重点。所以说除非是高帮鞋，尼龙面料反而更适合户外。

    4、高中低帮有什么讲究？

    高帮鞋主要是为了在重装活动的条件下减轻脚踝的扭伤，当然我们还可以想到一些高帮的其它优点，比如说它肯定有比低帮更好的防蛇虫叮咬的作用，有比低帮更好的防灌水进沙的作用；但高帮鞋在户外中最主要的诉求还是为了保护脚踝。需要强调的是，并不是你穿了高帮鞋就不会再扭伤脚踝了，而是它在身体失衡的情况下对脚踝有一定的强固作用，这种作用有点像狂风到来前给小树的树干捆绑的夹板。更准确的说，在重装的情况下，因为身体更不容易调整平衡，高帮鞋可以给你更多的反应时间。然而，高帮鞋的弊端也是显而易见的：一是笨，这种辅助强固作用意味着限制了灵活性；二是重，从材料力学的角度讲，当鞋面较大时需要更坚固的材料才能保证其性能，这往往意味着作为户外装备重要指标的轻量化会受到影响；三是贵，高帮鞋的价格都明显较贵。

    低帮鞋不存在高帮鞋那三个缺陷，但它却牺牲了强固作用，当身体失衡的时候，释放和消除这种应力则就只能交给我们的技术了：在无滑坠之虞的情况下，可以迅速地让面临扭伤的那只脚立即停止受力，让身体完全放松，在登山杖或手的辅助支撑下，就像醉汉一样自然倒下。

    中帮鞋的优缺点当然介于高帮与低帮之间了，在明白了关于高帮与低帮的门道之后，对于中帮鞋的优缺点也就不难理解了。

    5、军胶干吗用？

    第一，GORE-TEX只是防透水，需涉水时它不能避免灌水的问题，军胶可作为涉水时的备用鞋。第二，Vibram的硬底存在湿滑的缺陷，而军胶的软底则好得多，军胶可作为通过这种路况时的备用鞋。第三，军胶轻便，可以兼做营地的休闲鞋。第四，军胶很便宜，可作为很多特殊情况下的牺牲品。随便举一例：当需要发烟火信号时，如果找不到柴草，那么用一张纸就可以引燃它，从而产生浓浓的黑烟……

    6、登山袜

    户外一定要用专业的登山袜，而且最好按少则一两天一双、多则两三天一双的数量要求携带备品。

    另外，应带一双低筒的尼龙**作为使用军胶时的配套袜；再另外，还有一种绝对不透水的防水袜，可视活动的需要来考量。

蒙牛

小晓

蒙牛 发表于 2012-8-22 14:16

谢谢捧场，欢迎讨论。

小晓

新驴野叟户外乱弹之73：对小聂案的思考——复宝鸡山甲驴友

    只带了一天给养和装备的宝鸡驴友小聂已经失踪八天了。前天，搜救人员称发现了小聂一只鞋，我当时心头一沉。随后，宝鸡山甲嘱我专弹一篇8.19鳌山事件，我当然不愿意接受这个悲剧，因为泰山曾有过遇险13天后获救的案例。昨天，有消息说搜救人员发现了小聂的一个包，同时，搜救人员初步认定小聂已经遇难了。

    怎么会这样？到底发生了什么？我们应该思考些什么？

    出事后：

    1、《户外乱弹之28：我弹搜救》中曾说过：“单就找一个人，应该是最了解失踪者的人最容易找到他。户外的话，这意味着应该是常与他同行的驴友。”

    这来自于我的经验，小的时候只要弟弟到点没回家，家人总是让我去找人，而我每次也总能在极短的时间找到他，因为我最了解他。这一点给我们什么启示呢？它告诉我们，救援队中的技术人员除了通讯、医护等重要成员外，还应该有心理专家，而心理专家最好是熟悉户外的人员。要心理专家干什么呢？要他作人物的心理画像。先遣搜索队员当然不必等待他的心理画像即应做出快速反应，但同时要求心理专家迅速访谈失踪人员的重要关系人，以对其性格、心理、生理、知识、教育程度、阅历、精神品质等特征进行刻画，然后将信息传到前方，指导前方的搜救。

    这点很重要，《列子》“多歧亡羊”的典故告诉我们，搜救人员在大山里绝对无法对所有歧途按照“穷举法”来进行搜索，只能凭经验判断对重点歧途按照“试根法”来进行搜索，而这种判断必须有所依据，那就是刻画失踪者性格与精神特征的心理画像。

    比如说以前常跟我爬山的那位M，我曾经设想过假如出现这种情况的话，那么在第一时间我就应判定其已经毛了，从而需要扩大搜索范围，并且判定其会回避密林和陡峭的线路。比如说野叟，你可以在第一时间判定他正在原点附近的某个高地念念有词。

    2、《户外乱弹之43：户外有鬼》（请详见该篇，该篇对户外搜救应具有很大的指导意义）中曾说过：“他们的行为已经不能受正常的意识控制了。你在对当事人常规行为的分析基础上所作出的行踪判断，可能是有问题的；你必须考虑到，他们的行为可能已经无法以常规测度了”。我们的判断往往是基于逻辑的，但失踪者在精神崩溃的情况下其行为却往往是不合逻辑的。前述心理画像其中一个目的也是为了帮助评估失踪者可能的精神状态。

    迷途后尽量回到原路或去到就近的高地，这是人人知道的户外最基本的生存常识。但仅去年的几综失踪案例就表明他们最终的发现地点都甚至距离原点二十公里左右了。他们为何在绝境中违背了最基本的常识呢？唯一的解释就是，他们精神崩溃了，精神失常了，他们已经没有正常的行为能力了。

    在以往的搜救案例中，记得有搜索人员发现失踪者登山杖，或发现失踪人员冲锋衣，或发现失踪人员登山鞋等等类似的报道。看上去这很难理解，因为这些都应该是他们在绝境中赖以生存的装备，他们为什么在预后不确定的情况下遗弃这些生存装备呢？唯一的解释就是，他们精神崩溃了，精神失常了，他们已经没有正常的行为能力了。


   出事时：

    3、《户外乱弹之26：迷途下篇——迷路之后》中曾说过：迷途时“任何人不得以任何原因暂时性地脱离团队”。并且《户外乱弹之25：迷途中篇——迷路之中》中曾说过：迷途时“分组行动不可出现落单……无论如何分组都会出现落单时就不要分组。”

    你可以说出很多落单时有所谓或无所谓的理由，我只说一条就够了。比如说，心理学研究表明，一个女人独自在家时她可能感到害怕，但当孩子和她和一起在家时，尽管孩子并不能保护她甚至反而还需要她的保护，但她却变得不那么害怕了。避免出现落单的依据正出于此：孤单一人身处绝境时，很容易崩溃。而精神崩溃时，会出现技术动作变形和技术能力失常，这也是很多迷途者莫名其妙坠崖的原因所在。当事人在5人脱队且迷途的情况下独自前出200米是很基本的技术错误。

    4、让我们来重温在《户外乱弹之26：迷途下篇——迷路之后》中所提出的所谓“沼泽悖论”：“人陷沼泽，若挣扎，有可能挣脱，但也有可能加速下陷；若不挣扎，虽下陷缓慢，但却无可能挣脱。我把这叫做户外自救的“沼泽悖论”。通过观察大量的失踪救援案例，我们可以得出一个让我们驴很郁闷的结论：迷途时你折腾的幅度越大，救援成功的概率越小；而迷途时如果你就地坐下不作为，背诵“小九九”或者背诵《金刚经》，反而救援成功的概率越大。”

    《户外乱弹之25：迷途中篇——迷路之中》中曾说过：“想办法回到来路是迷路的基本对策。刚发现迷路时的那个地点有着及其重要的意义，因为它与“正路”不会偏离太远，要回到那里，并将那里作为一个基点……。户外迷途探路失败的案例，往往都是因为在找路的过程中越来越远地抛弃了这个基点。”并且，在自救无望的情况下，《户外乱弹之26：迷途下篇——迷路之后》中说：“紧跑不如慢等。别再抱有幻想了，回到基点固守待援。”

    紧跑不如慢等。试想，在所有的户外失踪案中，假如失踪者能做到这一点的话，是不是都能极早获救？因为对于搜救人员来说，寻找静态目标显然要比寻找动态目标简单得多、快得多。但是，身临其境，要想做到这一点并不容易。我讲一个我亲历的很极端的例子：M在济南开完会后打电话让我到某宾馆去接M，我在简单看了下地图后随即自淄博驾车飞奔而去。我开得很快很快，但途中不断接到M打来的电话，说她离开宾馆往来路迎我了，说她到了高架桥下面了，说她上到高架桥路口了，说她又走到高架桥另一路口了……。高速驾车中不得不一遍遍地接M打来的电话，还不得不一遍遍地在脑海中对地理重新构图，当我慌乱中接M第七个电话时，错过了下路口，盛怒之下，我把电话关机。而前面的路径我不太熟悉，等我在下班交通高峰想办法绕回来再找到她时，比我预估的时间超出近一个半小时，我在想假如我一开始就关机让M不得不只能在原地等的话，应该早就接上M回到家了。之所以说它是个极端案例，是因为在日常情况下，这种等待都足以让人等得心焦而违背常识，遑论绝境。可以想见，那些可能最初曾经试图固守待援的失踪者，在饥寒与恐惧中等待救援人员时，每一分钟都如同万年那样漫长，这种煎熬足以让人绝望。所以，我前面说要做到“紧跑不如慢等”这一点并不容易；然而，对于生还来说最可靠的做法却恰恰是这种煎熬似的等待。

   出事前：

    5、《户外乱弹之54：安全是一种习惯》中认为：“安全是一种习惯”。所有“出事前”这部分述及的，都只能是一种平时的养成，临事无助，因为那不是你能临机改变的。

    6、《户外乱弹之七：驴之三神》中所提到的“毅”、“谨”、“预”正是本案中避免悲剧的三种品质。让我们来重申其中的一句话：“大多数事故都与违背了谨慎原则有关。”

    6、《户外乱弹之十：啥时候出事儿》中提到：“事情如果有变坏的可能，不管这种可能性有多小，它总会发生。”本案中的当事人显然在最初时对事件可能的严重后果缺乏足够的认识。

    7、《户外乱弹之27：单兵要素》中强调：“精神和意志是驴行的第一要素”。本案中，假如当事人能够时间尽可能长地保持心智正常的话，那么在事发后几天的搜救中不可能至今找不到。

    8、《户外乱弹之48：预防为主——写在泰山山难之后》中所提到的“一条绳子”、“一个急救毯”、“一包压缩饼干”等，再一次在本案中验证了其必要性。

    9、《户外乱弹之33：户外事故案例之海恩法则》中弹过“每一起严重户外事故的背后，必然有29次轻微户外事故和300起未遂户外事故的先兆，以及1000起户外事故的隐患。”最后，让我们在祈祷的同时，也一起来认真地思考、反省吧。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
爬山，本质面对的是安全、严肃的话题，就应该本着科学的态度，不应该一味的趣味化、娱乐化。

在这个讲究快速、消费的时代，不轻易放过一点点小事，一点点隐患，不随便放过自己，放过同行的人，并不是一件容易的事。也许不招人喜欢，也许被认为是迂腐，也许会招来非议。可是，生命自有其不可承受之重，自有其沉甸甸的质感，它不会凭空而来。如果日常中点滴的坚持，可以换来一个有益的习惯，可以帮助自己强壮精神和意志，那么我愿意做孤独的坚持者。

知道和做到，是两件事情。做到和做好，是两件事情。能做好和条件反射，是完全不同的两件事情。

心理专家的干预，不由想起美剧《犯罪心理》。心理上的要求，比技术层面的要求更高一层了。

小晓

感谢野叟在深夜里赶时间完成了第73次乱弹，及时为我们对8.19鳌山事件进行了分析，非常准确细腻。
通过回顾反思，取得经验教训，也算是大家进行不断学习的方式吧。虽然感觉很残酷，但希望能用事实昭示每一位登山者。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

山甲老弟客气了。
有一个问题，我没在《乱弹》里点到，就是领队应该从本案中汲取的教训。
我在《户外乱弹之52：户外安全么？——写在泰山山难之后》曾说过，其实“大多数户外事故隐患来自于组织者”。
这个九人驴队，在事前就表现出了很多失范的情况，领队应该检讨。
另外，我讲一个我上周走泰山的事儿：
我们从未知路径进山后，很长时间找不到通路，这时候我是这样很大家说的：
如果找到原拟线路，那我们今天就叫泰山穿越；如果找不到原拟线路，那我们今天就叫泰山探路。
我们不存在迷不迷路的问题，只要大家别走散，就一切都没有问题。
我们可以共同探路前进，然后共同探路下撤，变成一次探索性的活动。
一切都不是问题，唯一的问题是别走散，只要大家不走散，就没有任何问题——只是将穿越改为探路而已，只是活动课题变更一下。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
学习这样的心态。