闲逛笔记

小晓

绿野网友对 赵阳 的反驳：

一看就知道你没玩过几次户外，或者没有跟过专业一些的队伍，像这么大难度的路线，领队跟队员一定要拉练两次以上不同难度的路线，然后根据队员的体能状况，领队选择队员。跟钱没有关，跟命有关。作为领队没有安排前队后队，没有安排人收队，没有保证至少两人一组的原则，后队人员是否已经下撤，作为领队都不清楚，只是凭猜测，作为领队该做的他一条都没有做到。当事人没有跟上队伍，不组织人员去寻找，还找借口说是她不听指挥，你自己招进来的队员，就要对他负责。出门在外，各安天命？你们是一个队伍出去的，虽然领队在法律上没有义务为每一位队员负责，但是玩户外，不管是绿野，还磨坊，领队在道德上有义务保证每一位队员安全归来。在磨房，如果出现领队抛弃队员的事情，以后他就会被禁止在磨房发帖组队。你所说的，在恶劣环境下面，领队应该首选保证大多数队员的安全，那是因为被抛弃的不是你。我看完帖子，你们领队腊八说下山以后，才发现失踪了一名队员，这种事情怎么可能发生，第二天当事人就已经拉队，失踪了，队员都知道，队长会不知道？很明显领队在撒谎，当他知道一个队员没有跟上队伍，就要果断组织人员去寻找，如果说大家体力没有能力去寻找失踪人员，那就要马上终止活动，用最快的方式联系搜救人员，而不是选择你所说的带领剩余人员走完全程。因为第一，你们下撤比前行容易，第二，下撤过程中，很大程度上能遇到失散人员。

说这么多，无非就是一点，户外安全。玩户外第一宗旨就安全。人都死了，再好的风景有什么用呢？

小晓

我是关注果果事件一路追到这里的。作为一个热爱户外运动的律师，我想从法律的角度表达一下我的看法。我希望能够通过自己不遗余力地宣传、呼吁，来普及一些关于户外责任的最基本的法律概念，即使我的声音在某些人耳朵里仍然微乎其微。
        我从本科到硕士所学的专业都是法律，上学时有一堂课让我印象深刻，那就是在湖北手手案例，当时这个事件轰动全国，而我也刚刚踏入法律的门槛。我们的侵权责任法老师和同学们关于这个事件做了一堂案例分析和讨论。当时这属于前沿案例了，可悲的是接下来这么多年里，户外伤亡事故变得屡见不鲜，领队到底有多大责任这个议题也是纷争不断。
   
    有人会认为对于道德层面的事情，谴责谴责就完了，何必较真。对于这种想法，这是纵容道德观念价值观念退化的问题，把反主流当做特立独行，不以为耻反以为荣，在此不做讨论。


    撇开道德不谈，领队的责任难道仅仅停留在道德层面吗？看到有人说，领队责任太高谁还做领队啊。这话没错。户外活动的高风险性决定了对领队强加过高的法律义务是有失公平的。但是这就意味着领队对队员的安全没有任何法律义务，发生事故也不需要承担任何法律责任了吗？当然也不是。
   
    我国对一般侵权行为采用过错责任原则，即对于一般的侵权行为（指我国侵权责任法明文规定的“特殊侵权行为”以外的侵权行为），行为人必须以有过错为前提承担侵权责任。什么是过错？简单地说过错就是违反了注意义务。“它要求行为人善尽对他人的谨慎和注意，尽量避免损害后果，也要求每个人充分尊重他人的权益，从而为行为人确立了自由行为的范围体现了对人的尊重；它也有利于预防损害的发生，通过赋予过错行为以侵权责任，教育行为人行为时应当谨慎、小心，尽到注意义务，努力避免损害的发生；它充分协调和平衡了‘个人自由’和‘社会安全’两种利益的关系”。牺牲社会安全成全个人自由，或者反之，都是极端、不合理的。
   
    在任何的社会活动中，我们每一个个体都可能因为职业的关系或在先行为的关系对其他个体存在某种注意义务，比如开车（即使免费）搭载同伴的时候，不能超速驾驶、不能闯红灯，作为教师时不能让学生做有显著危险性的活动。
对于商业和AA两种户外运动，领队也存在法律上的注意义务，只是程度会略有不同，商业活动中的领队注意义务在司法实践中会被认定得更高一些。领队在进行AA活动时，由于领队（动词）这一先前行为产生了他对队员要承担一定的安全注意义务，这种义务的参考基准是力所能及地实施了符合户外运动避险的基本规则以及在普通人标准的常识判断下做出的行为。违反这种义务，领队就产生了过错。
   
     在果果这个案例中，当领队自身遇到极大的危险，或者危及到其他队员的人生安全时，要求领队立刻实施救援，这样的义务是明显过高的。但是在危险性很小的情况下，以消极的态度（在队伍没有危险时抛弃队员，到达目的地不报警求援）放任队员发生生命危险，这很难说领队没有违背他应当承担的义务。因为他至少在负有基本的注意义务时背离了一个精神正常的普通人的常识判断下会做出的正确行为，这就可以称之为过错。如果事件主角果果因为领队的过错行为发生不测，领队毫无疑问应当承担侵权责任。

    其实，看到国内户外运动的各种突破下限的事件，我想“辨明有责和无责，明确责任界限”不仅仅不是某些人嘴里的绊脚石，恰恰应该是户外运动健康发展的前提之一。

我的格式凌乱了。。。请大家见谅。。。。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
专业上的探讨还有待继续深入，先收藏。

小晓

高风险、高强度、高海拔的活动，参与者的体力，装备，路感，以及面对恶劣环境时的心理素质、体质和经历都很重要。心理素质和体质的好坏影响着对户外环境危险程度的判断。作为鳌太风波的局外人，这次鳌太风波的来龙去脉，是非曲直估计只有局内人最清楚，但对于依据和腊八包括老郭一起走过多次活动留下的印象而言，想来应该不至于谩骂者辱骂者所描述的那么不堪。

小晓

自由之魂与因果的那些事儿：http://www.esafety.cn/blog/u/9490/archives/2012/123651.html

小晓

在举个极端的例子：
假想下，虽然前锋和收队很努力，但是情况复杂天气恶劣，队伍仍然走散了，到天黑的时候才慢慢会合，但是茫茫原始森林无路可寻，所处的地方无法扎营，一名队员脑震荡伤情恶化，剧烈头疼头晕呕吐不能行走，可是这时候点人数又发现少了我和另一个队友。3个小时前队伍走散，一名队友滑坠的时候只有我在旁边，因为密林视线受阻，风声水声听力受阻，没能叫住前面的队友，对讲经过两天已经没电，手机信号全无，我救不起来也不能离开滑坠的队友以至于两人脱队。
如果你是领队要怎么做？：
1 让队伍连夜赶路试图把脑震荡伤情严重随时可能送命的队友送下山？赶夜路再有队员受伤怎么办？下落不明的两名队友怎么办？
2 就地扎营等待，受伤的队员得不到及时治疗挂了怎么办？下落不明的队员什么情况有没有生命危险？
3 全队连夜返回寻找掉队的队员，受伤的队员怎么办？再有其他队员赶夜路受伤怎么办？
4 把队伍分成3只，继续赶路组，原地扎营组，返回搜救组？小分队不会出事吗？
5 虽然放下装备追赶前队求援可能及时找到援助，可我能不能让滑坠受伤受惊吓得队友独自呆在山上？
其实哪种做法都没错，但是都可能导致严重的后果。要对户外的风险有充分的认识，承担的勇气。

小晓

网友对流光飞舞的反驳：

楼主不是当事人，不了解事实，以何为凭来做评判、总结？

果果发了经过帖，领队腊八都不敢来正面回应，果果如有说谎，腊八还不跳出来反驳？
腊八最终只是另发一帖，避重就轻，从细枝末节来渲染（并很可能有夸大、歪曲）果果的错误，以此逃避责任。
一个抛弃了队员的领队，事后为了逃避责任而作的辩解有多大的可信度？楼主居然都信了，真够昏的。
因领队安排原因，整个队伍七零八落，不能有效连结，其他队员也因此同样人人自危，楼主却并按照领队的思路，从细枝末节而归因于果果自身。何等不公正！？


楼主也许是有先入为主的成见，对果果有不少没有根据的推测和有违事实的结论。

1、可叹果果在鳌太的鬼门关上转了一圈，还嚷着4天完成鳌太
事故后，果果在哪“嚷着4天完成鳌太”？

2、果果缺乏团队意识互助精神，如果和队友共用装备共同分担，双方皆可减轻负担，同时，一部分必备物资在自己身上，比如背了帐杆，仅背着内帐外帐的队友无论如何也不可能把果果扔下。
楼主应该看过果果自述的第48帖吧？
http://www.doyouhike.net/forum/915304,90172592,1,0.html
“受教了，谢谢。我这次最主要的失误是在队伍的选择上，我之前跟他们提过，是否可以和大家能共用东西，他们说最好自备，无论是帐篷还是其他的用品。队伍中我认识的人确实不多，只认识两个人，他们是一起共用的。其他人我不认识，只能自备，自己背。这是我好强的性格在作怪吧（这是需要我改的地方）。   其实，这个队伍从刚开始就不应该称为团队，我是努力地试图融入的，别人需要什么东西（药、干菜什么的）我都主动提供的。但从第一天上山开始大家就是只往前奔的状态，就是没有协作的。   其他人都是急于或者只顾自己是否能四天穿越的，根本没有团队，我如何融入？     后面的两个人是一对情侣。”

3、对着腾龙户外的三顶帐篷果果还洋洋得意于自己带了个双人四季帐
果果的话“这一晚，不再是我一人扎营，我的旁边多了三顶帐篷，我倍感温暖。”结论3从何而来？

4、9日早上果果不停领队劝阻，强行前进，脱队独行，错误严重，负百分百的责任。果果的表现毫无疑问引起了领队和队友的厌恶
“但从第一天上山开始大家就是只往前奔的状态，就是没有协作的”是队伍本来就一盘散沙而不是队员有意脱队独行吧？

小晓

果果对流光飞舞的回复：

首先，感谢您认真的思考及对该事件的总结。除了对户外知识及自救方法的探讨之外，本人对于鳌太事件的孰是孰非，本不想发表任何评论，但看了您的文章，还是很想跟您说两句。

     我要再次强调，无论是最初我将此事公布以及最后将我的经历分享，我的目的都不是为了谴责任何人，包括领队腊八，请您不要曲解，不要将您的个人想法强加在别人身上。对于已经突破基本道德的底线的人，谴责是没有任何意义的，如果我想追究谁的责任，我会选择法院。就像我所阐述的那样，将腊八的行径予以公布是基于以下两点：一是我有义务将此事公布，以防止别人再发生与我类似的事；二是我要为救援队鸣不平，如果不是晚报、谎报救援，救援队就不必冒着生命危险强行上山救我，救援队本已承受太多的风险，为何要承受这不必要的风险。救援队队员知道腊八的谎报行为，但基于救援人员的身份，不能发表任何评论，所以我要还救援队一个公道，同时，也让大家明白救援队工作的辛苦，呼吁大家要对自己负责，不要随意户外，给救援队添不必要的麻烦，因为他们真的太辛苦了。对于分享经历的目的，是为了将我用半条命换回来的经历作为一个真实案例供大家参考讨论，以期对正在玩户外和将要玩户外的朋友有所裨益，因为幸运是不可复制的，但经验教训是可以复制的。我再次强调，不要把一些个人的想法强加在别人身上，不要把一些龌龊的想法放在别人身上，不是你有这种想法别人就也会有的（您文中所述的：把自己描述的凄惨博取眼球。这想法是不是有点太龌龊吧，用这样的想法去揣测别人是不是忒龌龊了。您不去相信别人会出于一个善良的目的、处于责任去做事，这是您的悲哀，您还能相信什么？难道所有人做事都是出于不正当的目的吗？按您这个逻辑，那您发此文的目的又是什么？不能相信世间的温暖与美好，是您最大的悲哀。虽然这次我看到了人性最黑暗的一面，但我仍然相信人世间的温暖与真情，相信天堂——人与人之间相互关爱的天堂）。


     我承认您的分析逻辑基本上是对的（所以，我才觉得有必要跟您说两句，不要拿着你所谓的理性或逻辑在误人），但最重要的一点，您依据的事实是错的。就像断案适用法律时，基本事实都是错的，法律再对有用吗？？？在总结一件事情的时候、在发表评论的时候，一个最基本的，就是基于事实、客观中立的分析，不能妄加猜测、主观上的想当然，这点是您该反思的。
　　　
　　　您依据的所谓“事实”，是您参考了领队腊八的陈述，他连最基本的救援消息都说谎，他的陈述中到底有多少谎话，我是不愿去评述的，因为不屑与之辩论。因为，相信每个人心中都有一杆秤，公道自在人心。“你说，或者不说，事实就在那里，不偏不倚”。您不加辨别直接拿着腊八的谎话去指责，您好意思嘛。看您的逻辑很清晰，您连最基本的辨别真假的能力都没有吗？？？不要太主观，不要太想当然，就像您所说的，一个成人是要为自己的言语及行为负责的。看了您的评论，只能说您是对自己的言语极其不负责呀。
　　　
　　　您文中所述：“果果有一定户外经历，经验却极度缺乏，按她的体能走这个行程绝无可能完成，除非领队全程贴身陪护，请个背工自己轻装行进”、“没有组织队员拉练”、“果果对自身能力高估太多，报了一大串户外经历，对领队挑选队员有一定误导作用”，您太主观了吧，您认识我嘛？您了解我嘛？您就发这种没根据的评论。别的我不说，我跑过两次马拉松，平常我一个小时跑一万米（腿上带着沙袋的情况下呦），我跟老郭53他们提前拉练过一次，您想呀，一群想四天走完全程的人，一群怕别人耽误他们穿越的人，如果事前觉得我体力不好，是不会加我一起走的。您说我“错误选择装备过度负重变成队伍负担”，我承认我包的重量是有些过重，但在我摔完之后、在发烧未痊愈的情况下，腾龙户外怎么没觉得我是负担呢，而且在我苦苦等待五天之后、在发烧没痊愈的情况下、在来例假极其不适的情况下，我重装跟着腾龙户外的人走完全程（我的“重包”是全程我自己一个人背的呦，而且我也没有扔任何东西呀），而且中间就是翻石海的时候需要他们等我，因为之前在石海中摔的缘故，我在石海的速度很慢，但他们等我的时间也就是10多分钟。我是包重，但我没成为别人的负担呀，我是自己走完全程的！不要拿我的包重、我的体力说事，这不能成为他们抛弃的理由。（注：包应该尽量精简，这是户外的铁律，这次我的包过重，这点是我做错了）。
　　　
　　　　您说，“要保持公正理性，除了果果的陈述，当然还要听领队，其他队员和第三方腾龙户外，救援队的陈述证据，充分了解事实”。您说，“9日早上果果不停领队劝阻，强行前进，脱队独行，错误严重，负百分百的责任”、“耍脾气，不听领队安排”，我请问，您这是从那得到的事实，是您亲眼看到的还是您亲耳听到的呀？？？！！！您一面打着公正理性的旗帜，一面在这满口胡说，您好意思吗？告诉您，您写的这些不是事实。我对您的人品有点质疑，人别说一套呀再做一套呀，说着公正理性，您做的是什么吗？一个人要负责，您对您的言语负责了吗？
　　　
　　　还有一点，您可以不断章取义吗？您说：“‘我胆大且比较喜欢冒险，其实，看似胆大的我是很细心的，没有把握我是不会去做的’，果果这个自我认知令人叹气，她真认为自己有能力有把握就的‘把握’与事实差的太远了。”，我写的是“看似胆大的我是很细心的，没有把握我是不会去做的，但任何事情都没有绝对的安全。”，我重点要说的是“但”以后的内容，我下文才说的我摔在石海的经过，我以为可以跨过去，可我错了、直接摔了....所以说没有绝对的把握与绝对的安全，这是大家要小心的，别大意，您能读吗？您能不断章取义吗？
　　　
　　　一个人在荒野肯定会慌乱，都会出错，我不是出错最少的，但也不是出错最多的。我确实，忘记接雨水喝了，只意识到自己有不到500ml的水，不敢多喝水，但忘了雨水也是水，是论坛中朋友提醒我了，所以，这才是拿出来讨论的意义，因为幸运不可以复制，但经验教训可以复制。您说的在帐内生火的事，您敢在一个感觉随时都会被吹跑的帐篷内、一个斜度快成45°的帐篷内生火嘛（注，山脊上没平地可扎营，我扎营的地方是在大石之后，挡一些风），即使现在我还是不敢，我怕帐篷一旦被烧到，我唯一可躲雨的地都没了。
  
        最后，我要说一句，不要打着所谓公正理性在这胡说。人是要对自己言语及行为负责的。除非你跟腊八一样，就是没底线了。还有请您试着打开您的心，世界上真的还是好人多的，请您相信人世间的真情及人的善良，要不然活着的意义何在，要不然不觉得很可悲吗？

小晓

流光飞舞的回复：

再说几句好了：

1 团队
很多人都喊着领队要如何能力出众如何有责任心。但是以我来看单单苛求领队解决不了当下户外事故频出的问题。
一个能力强负责人的领队对时下这种领队模式的户外活动固然重要，但是优秀领队带领团队成功的必要条件是团队的合作，队员的配合，而不是一个人单打独斗。如果队伍里再多几个果果只顾按着自己的节奏走，怪别人没配合自己的节奏，一个独自猛冲在前，一个体力不支就慢慢磨蹭甚至耍赖不走，掉队独行，领队要怎么办？拔把毫毛吹口气变个分身出来，给果果第一，果果第二，果果第三...每人分配一个？

2 行进
山野行进要按着自己的节奏匀速前进。不过有前提：快不能扔下队伍独自狂奔，指责大部队怎么不按自己的节奏赶路；慢不能落后于收队，怪所有人没有配合自己的节奏。可以适当调整自己在队伍中的位置，状态好的时候和前锋同行，状态差的时候也要尽力保持和后队相同的节奏。队伍可以适当放慢节奏照顾体力弱的队员，但是有限度，为了一时的轻松磨蹭到天黑是不是更危险呢？户外要量力而为，不行就撤了，反正山还在那里，别人给我讲过一个体能差的队员拖垮3个领队的事。

3 团队精神
理直气壮怪队伍没有配合自己的节奏忽快忽慢耗体力，让其他队员在寒风中等得瑟瑟发抖，大家真觉得这种人有团队精神？
为什么要对果果如此严厉的批评？因为果果自身的问题具有相当代表性普遍性，不但出现在队员身上，也出现在领队身上，是户外乱象的主要症结之一。
自我是果果的突出性格特点，看看她的总结有对腾龙户外和救援队的感激，有对先前队伍的谴责，出发点都是她自身有无获利。对我而言果果的总结缺失了及其重要的一点：没有对自身过错失误的反省，没有拖累队友的歉意，没有牺牲自我成全团队的意识，没有总结以后要怎么配合团队。走得慢就怪队伍没体谅她的困难，可是其他拉肚子，膝盖痛的队员怎么就能配合全队的行进节奏！
所以我对果果的定义是非常自我缺乏团体精神的人，只因为她还知道感谢，知道拿药给别人，否则就上升到自私了。

4 风险
如果是我领队，9日早上肯定要安排人陪同果果下撤了，不肯也要逼着下。水窝子营地是西东穿越的最后一个下撤点，一天半返回塘口，一天下撤到23公里。带果果继续前进不是不可以，前提是：果果认识到自己的错误，服从领队安排，扔掉多余负重，不再以有困难按自己节奏为借口拖累队伍，还有特别重要的一点：召开全体会议让所有人认识到困难，同意帮助果果，把补给匀给果果，因为果果只有5天的补给继续走下去她的补给不够.....结果是，果果掉队在山上苦苦等待，队伍抛弃她继续前进。
作为领队，需要提前洞察风险，做好应付准备。
腾龙户外团结一心，才能带果果出来。他们当然很高尚，不仅仅是救人一命胜造七级浮屠，而且为果果冒了很大的风险，作了很大的牺牲：配合果果的节奏浪费自身体能，冒着失温的风险等待果果，有没有把食物让给果果自己挨饿？看看果果的总结，你认为她理解吗？会象腾龙户外户外为她牺牲一样为别人牺牲吗？

5 关于智慧和勇气
8264上有人声称“我是新驴，我参加活动的话肯定是选择相信领队，在活动中学习。领队不说的话，我肯定是不动什么收队的，这次的事故也让我学习到很多很多，也看清了一些人的品质。。。。”，我报以严厉批判的态度“无知与盲从一样可怕愚蠢。领队也是人，在自身能力或是沟通不畅误解情况的情况下很有可能做出做出错误的决定。放在果果的案例中，如果你是队员之一，对于领队催促队伍前进不去寻找果果的决定，有无头脑和勇气思考对错向领队为果果力争！”

~~~~~~~~~~~~~~
如果不依托于具体果果的事件，是否可以说流光飞舞的这些提醒是有价值的，是否算一种爱之深责之切？

小晓

这其实都是顾左右而言他了，这不是问题的关键所在。

再怎么说都掩盖不了这样一个事实：领队确实犯了一个错误，一个很低级的错误，不管是因为他经验不足还是疏忽大意，还是因为海拔太高导致大脑缺氧影响判断。

他听到求生哨后为什么没有返回搜救，而是选择继续前行？

他怎么可以认为果果有能力自行下撤？或者有后续的队员跟上协助她下撤？

很显然，这里开始他的判断出了问题了。

难道他返回搜救就冒着全军覆没的风险？我想还没有到那个境地吧？

我们不可能要求每个队员都是职业的登山家或者是户外生存专家。

至于体能，脾气，活动前的拉练，磨合，在成行出发后讨论已经没有任何意义了。

既然你选择了她，你就必需接受她，包括她的优点和缺点，直到活动结束为止。不然就不要让她参加。

既然你带了她出去，你就有义务把她活着带回来。就这么简单。

所以做一个合格的领队也不容易，特别相对于是四五天长途奔袭的长线，又是在无人区，风险是客观存在的。
队员在选择领队，领队也在选择队员，这是双向的。

珍惜生命，慎重选择。

户外有风险，出行须谨慎。

~~~~~~~~~~~~~~~~····
我们不可能要求每个队员都是职业的登山家或者是户外生存专家。很对。
可是我们所要求的领队是什么样子呢？
领队是应该比职业登山家或者户外生存专家更厉害的？
领队是不允许有一点人性弱点的？
领队是应该比超人还超人的？
我也希望每次都碰到这样的领队和队员，谁能告诉我，这样的人存在的有几个？到哪里找这样的领队？

说上面的话，好像有为领队推卸责任的嫌疑，其实我是在无奈和着急，怎样能找到靠谱的领队：
1、听其言观其行，户外的理念是否契合？
2、多听别人的评价
3、日常情况的表现，能推断出极端状态下的表现吗？
4、自己对队伍，自己对领队依赖到什么程度呢？

小晓

烟雨行舟的回复：

看了众多回复，一点感叹！

果果和众多看客都说领队和队员漠视果果的生命，在我看来漠视生命的恰恰是果果自己。

一个要4天完成的穿越，果果跟不上队伍就应该下撤了，不是强调自己负重多少跟腾龙户外完成穿越就能否定这个事实。

果果说没有对领队说“不”，认为自己没有反驳领队而造成全队没有一个正常的态度。这种认知是很可笑的。果果嘴上没有说“不”，却一直在行动说“不”，不接受领队的建议下撤，不认同队员追赶领队的做法，不管领队和队员如何做，她只按自己的想法做。

事后陈述时仍没有认识到自己的错误，认为全队冷漠，领队拿她做出气筒。

没有人协调果果的节奏，终于果果也要飞奔追赶队伍了。在这个过程中自认为胆大心细的果果评价自己不会做没有把握的事情，恰恰她犯了个非常低级非常致命的错误，而目的是为了尽快赶上队伍。

在这些行为里面没看到果果考虑过别人，相反，她相信自己掉队队员会等她，领队会找她。

领队和队员把她抛弃这种行为是不可原谅的，但对于果果本人，有吸取教训么？没有。没有反省，不停辩解自己的体能足够穿越，跟腾龙队穿越螯太是自己独立完成，谴责领队和队员漠视自己的生命。

为了穿越，不顾鞋子磨脚，不顾自己跟不上队伍，为了追赶队伍错误评估跳过石头的风险。对自己生命毫不负责漠视生命的首先是果果自己。

人性本来就有很多丑恶面，不是因为腾龙户外捡到果果并把她带出螯太就可以否定丑恶的存在，不是扬善惩奸就能抹杀人性丑恶所带来的伤害，我们要学习的是在人性的丑恶里怎样保护自己保存自己。果果不但没有反省，反而说废物“请您相信人世间的真情及人的善良，要不然活着的意义何在，要不然不觉得很可悲吗？”果果和废物，谁可悲？

户外是一种挑战，一种坚持，一种不抛弃，不放弃的精神吗？

挑战领队的权威？坚持自己的想法做法？然后要求领队和队员对自己不抛弃不放弃？

在谴责人性的丑恶时，也反省一下自己为这个集体付出了多少，牺牲了多少，而不是一味指责，将人性无限拔高，将户外精神无限拔高。最后教训依然，覆辙依然。